民间借贷纠纷 （2017）津01民终8079号

本案的争议焦点为：当事人之间的借贷关系是否成立，若成立则所借款项的具体数额问题。刘迎理与王长生于2016年8月15日签字按捺的“书面材料”能够证实双方存在借贷关系。审理中，王长生认可其中签字系其本人所签，同时另主张该书证系刘迎理伪造，但未提供相应证据予以佐证，且王长生后续打款数额与刘迎理提供书证中记载内容基本对应，故认定刘迎理履行了出借款项之义务，王长生未能偿还剩余借款112978.86元，应当负法律责任。关于当事人庭审中主张的其他钱款往来，当事人可另行解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，尹立艳系王长生之妻，其在庭审中没有提供证据证明刘迎理与王长生明确约定此借款为王长生个人债务与尹立艳无关，故王长生所欠刘迎理的上述借款应当依法按夫妻共同债务处理，尹立艳作为王长生的妻子应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。据此，对于刘迎理提出的诉讼请求，予以支持。一审

王长生、尹立艳民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8079号上诉人（原审被告）：王长生，男，1985年3月14日出生，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：尹立艳，女，1987年12月5日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王长生（尹立艳之夫），住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：刘迎理，男，1987年1月2日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。上诉……