离婚后财产纠纷 （2014）浙台民终字第819号

一、原审判决虽在事实认定部分确认了台州香格里拉某房屋的产权登记情况，但并未对该房屋的权属进行确权认定，也未处理该房屋的析产分割，双方当事人就该房屋的权属和析产纠纷已在椒江区人民法院另案诉讼，本案一审判决的事实认定对于该案的处理并无任何影响，故上诉人该项上诉理由不能成立。二、临海湖景国际某房屋及地下车库的归属和分割问题。原审法院考虑到上诉人工作、生活均在椒江，在椒江亦有房产，而被上诉人长期居住在临海湖景国际该套房屋内，且无证据表明被上诉人在临海尚有其他住房，故从物尽其用、方便生活的原则出发，判决该套房屋归被上诉人所有，合乎情理，并无不当。但该套房屋系双方当事人婚后购买，首付款及按揭贷款均在婚后以夫妻共同财产支付，故双方在分割该套房屋时应就该房屋的全部增值部分进行分割，原审法院仅以双方已支付的首付款和已归还的按揭贷款对应的增值部分进行分割，属于计算方法有误，本院予以纠正。截止双方离婚时（2013年6月6日）尚欠银行按揭贷款本息为621251.74元（815010.57元-193758.83元），故该房屋在双方离婚时的净资产价值为916748.26元（1538000元-621251.74元）

一、原审判决虽在事实认定部分确认了台州香格里拉某房屋的产权登记情况，但并未对该房屋的权属进行确权认定，也未处理该房屋的析产分割，双方当事人就该房屋的权属和析产纠纷已在椒江区人民法院另案诉讼，本案一审判决的事实认定对于该案的处理并无任何影响，故上诉人该项上诉理由不能成立。二、临海湖景国际某房屋及地下车库的归属和分割问题。原审法院考虑到上诉人工作、生活均在椒江，在椒江亦有房产，而被上诉人长期居住在临海湖景国际该套房屋内，且无证据表明被上诉人在临海尚有其他住房，故从物尽其用、方便生活的原则出发，判决该套房屋归被上诉人所有，合乎情理，并无不当。但该套房屋系双方当事人婚后购买，首付款及按揭贷款均在婚后以

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第819号上诉人（原审原告）：某甲。委托代理人：周金多被上诉人（原审被告）：某乙。委托代理人：李昌华委托代理人：李亚芬上诉人某甲因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人某甲及其委托代理人周金多、被……