物业服务合同纠纷 （2015）厦民终字第5036号

本案系物业服务合同纠纷。业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同是业主委员会依法应当履行的职责，温馨家园物业公司有理由相信未来橙堡业主委员会有权签订小区的物业服务合同。本案温馨家园物业公司温馨家园物业公司与未来橙堡业主委员会签订的《未来橙堡物业服务委托合同》不存在应当认定无效的情形，对温馨家园物业公司温馨家园物业公司与未来橙堡小区全体业主均具有法律拘束力。关于黄兰娇提出的诉讼时效抗辩，原审法院认为，温馨家园物业公司举证的缴费提醒单系其单方制作，黄兰娇否认收到，温馨家园物业公司主张其有催缴，缺少其他证据佐证，不足以认定。但是本案《未来橙堡物业服务委托合同》并无约定具体的费用缴交时段及期限，而温馨家园物业公司的服务处于持续状态，故不存在缴费超过约定的期限应当开始计算诉讼时效的问题。因此，黄兰娇主张的诉讼时效抗辩不能成立，不予采纳。根据查明的事实，温馨家园物业公司履行了物业服务职责，黄兰娇作为业主也实际享受了物业服务带来的利益，应当按照约定支付物业管理各项费用。虽然黄兰娇举证的照片显示小区特定时段特定区域存在一定的脏乱现象，但不足以证明小区整体、长期处于该状况，不能仅以

本案系物业服务合同纠纷。业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同是业主委员会依法应当履行的职责，温馨家园物业公司有理由相信未来橙堡业主委员会有权签订小区的物业服务合同。本案温馨家园物业公司温馨家园物业公司与未来橙堡业主委员会签订的《未来橙堡物业服务委托合同》不存在应当认定无效的情形，对温馨家园物业公司温馨家园物业公司与未来橙堡小区全体业主均具有法律拘束力。关于黄兰娇提出的诉讼时效抗辩，原审法院认为，温馨家园物业公司举证的缴费提醒单系其单方制作，黄兰娇否认收到，温馨家园物业公司主张其有催缴，缺少其他证据佐证，不足以认定。但是本案《未来橙堡物业服务委托合同》并无约定具体的费用

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第5036号上诉人（原审被告）黄兰娇，女，1981年5月24日出生，汉族。委托代理人林艺惠、岳云峰，福建炼海律师事务所律师。原告厦门温馨家园物业服务有限公司。法定代表人方雄，总经理。委托代理人廖斌盛、骆源琳，福建东方格致律师事务所律师。上诉人黄兰娇与被上诉人厦门温馨家园物业服务有限公司（以下简称“温馨家园物业公司”）物业服务合同纠纷一案……