物权保护纠纷 （2021）豫03民终3940号

本案系涉探矿权的物权保护纠纷。探矿权系行政许可性用益物权，本身存在证件的有效期限，且正式开采还需要进一步的许可，不仅需满足一定的储量、规模等条件，同时还要评估是否会发生“山体开裂、滑坡、泥石流、地表下沉和塌陷等”地质灾害情况；探矿权虽有排他性，但矿藏资源本属国家所有，是否准予开采影响的不仅仅是纠纷当事人利益，需要行政许可，存在一定的制约和不确定因素。侵犯探矿权所造成的损失，特别是期待利益的计算依据，有相当部分系行政法规及规章，且属补偿性，并非均为民事法规及民事法规所规定的赔偿，因此涉探矿权的物权保护类纠纷，即使双方均为平等主体，但也不一定均属人民法院直接受理民事案件的范围。本案，金堆城公司建造汝阳石柱沟水库，其取得有政府相应职能部门的行政许可，金堆城公司在建造该水库前虽没有履行“了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况并提出压覆重要矿产资源申请，然后由省级国土资源主管部门审查并出具是否压覆重要矿床证明材料或压覆重要矿床的评估报告，报国土资源部批准”义务，但和强公司要求金堆城公司承担的责任，其法律依据及性质并非仅系民事；和强公司所出示证据，虽有“P1钼矿体位于沟谷下面”和“压覆面积1

本案系涉探矿权的物权保护纠纷。探矿权系行政许可性用益物权，本身存在证件的有效期限，且正式开采还需要进一步的许可，不仅需满足一定的储量、规模等条件，同时还要评估是否会发生“山体开裂、滑坡、泥石流、地表下沉和塌陷等”地质灾害情况；探矿权虽有排他性，但矿藏资源本属国家所有，是否准予开采影响的不仅仅是纠纷当事人利益，需要行政许可，存在一定的制约和不确定因素。侵犯探矿权所造成的损失，特别是期待利益的计算依据，有相当部分系行政法规及规章，且属补偿性，并非均为民事法规及民事法规所规定的赔偿，因此涉探矿权的物权保护类纠纷，即使双方均为平等主体，但也不一定均属人民法院直接受理民事案件的范围。本案，金堆城公司建造

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终3940号上诉人（原审原告）：栾川县和强化工制造有限公司，住所地河南省栾川县冷水镇龙王庙村。法定代表人：杨文松，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵涛，河南钼都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金堆城钼业汝阳有限责任公司，住所地河南省汝阳县付店镇东沟村韩庄。法定代表人：尹孝刚，该公司董……