排除妨害纠纷 （2015）枣民申字第59号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，杜钦明通过租赁取得了涉案争议土地的合法使用权，其土地使用权依法受法律保护。冯宗奎虽长期使用本案争议土地，但未能提供有效证据证实其取得该争议土地的合法使用权，故原审法院对其提出的该项抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。原审法院在进行现场勘验前向冯宗奎、杜钦明及东王庄村委会依法送达了《通知书》，并书面告知勘验的具体时间和地点，勘验笔录中亦有参加人员和记录人的签名。在庭审中原审法院将该勘验笔录向双方当事人进行出示，听取了双方当事人的质证意见，该勘验程序合法适当，冯宗奎的该项再审申请理由不能成立。因此，原审法院根据查明的事实，依据证据规则所作出的判决，并无不当。本案不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定为依据裁定进行再审。综上，冯宗奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回冯宗奎的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇
摘要
《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，杜钦明通过租赁取得了涉案争议土地的合法使用权，其土地使用权依法受法律保护。冯宗奎虽长期使用本案争议土地，但未能提供有效证据证实其取得该争议土地的合法使用权，故原审法院对其提出的该项抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。原审法院在进行现场勘验前向冯宗奎、杜钦明及东王庄村委会依法送达了《通知书》，并书面告知勘验的具体时间和地点，勘验笔录中亦有参加人员和记录人的签名。在庭审中原审法院将该勘验笔录向双方当事人进行出示，听取了双方当事人的质证意见，该勘验程序合法适当，冯宗奎的该
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宗奎，农村居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜钦明。原审第三人：枣庄市市中区西王庄乡东王庄村委会。再审申请人冯宗奎因与被申请人杜钦明、原审第三人枣庄市市中区西王庄乡东王庄村委会（以下简称东王庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1279号和本院（……