建筑设备租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民管异终字第02717号
裁判要旨
本案租赁合同内容约定明确，理应注意到该条款的内容，且该条款并非免责或限责的条款，合法有效。故重庆市壁山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人李光亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 静代理审判员 张映梅代理审判员 王永龙二〇一五年十二月七日书 记 员 王 维 搜索“”
摘要
本案租赁合同内容约定明确，理应注意到该条款的内容，且该条款并非免责或限责的条款，合法有效。故重庆市壁山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人李光亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 静代理审判员 张映梅代理审判员 王永龙二〇一五年十二月七日书 记 员 王 维 搜索“”
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第02717号上诉人（原审被告）四川省屹立建设有限公司。被上诉人（原审原告）西昌市正兴建筑材料租赁站。上诉人四川省屹立建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市壁山区人民法院（2015）壁法民管异初字第00387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省屹立建设有限公司认为，正兴租赁站作为当事人，其才是适格的原告……