确认合同无效纠纷 （2016）粤09民终1040号

本案争议焦点为，一、第三人公馆居委会对本案讼争地是否享有所有权；二、本案权利请求基础规范应适用何法律。对第一个争议焦点。第三人公馆居委会提供的李水金出具的收据一份和公馆居委会的现金凭证、现金日记帐各二份，均有原件当庭质证、认证，上述证据均符合证据的三性原则，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据证实的内容，结合《土地转让合同》中第三人公馆居委会作为出让人之一与被告签订合同，土地转让款亦是由第三人公馆居委会收取后再由其分配给三原告，且原告在按比例分配到土地转让款45000元后，至今未提任何异议，加上庭审中原告、第三人公馆居委会均确认本案讼争地为双方集体共有，因而应可认定原告对本案讼争地应占五分之三的所有权，第三人公馆居委会应占五分之二的所有权。对第二个争议焦点。本案纠纷为土地转让合同纠纷，原告的诉请亦是请求确认合同无效，因而本案权利请求基础规范应为《中华人民共和国土地管理法》。被告与石滩村签订《土地转让合同》涉及的农村集体土地原属农用地，在签订《土地转让合同》后，被告虽对转让地进行填土，使该地与茂化公路在同一水平面上准备建房，该行为属农用地转为建设用地的行为，但至2015年11月25日

本案争议焦点为，一、第三人公馆居委会对本案讼争地是否享有所有权；二、本案权利请求基础规范应适用何法律。对第一个争议焦点。第三人公馆居委会提供的李水金出具的收据一份和公馆居委会的现金凭证、现金日记帐各二份，均有原件当庭质证、认证，上述证据均符合证据的三性原则，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据证实的内容，结合《土地转让合同》中第三人公馆居委会作为出让人之一与被告签订合同，土地转让款亦是由第三人公馆居委会收取后再由其分配给三原告，且原告在按比例分配到土地转让款45000元后，至今未提任何异议，加上庭审中原告、第三人公馆居委会均确认本案讼争地为双方集体共有，因而应可认定原告对本案讼争地应占五分

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1040号上诉人（原审原告）：茂南区公馆镇公馆居委石滩第一经济合作社。住所地：广东省茂名市茂南区公馆镇公馆居委石滩第一经济合作社。法定代表人：阮学元，社长。上诉人（原审原告）：茂南区公馆镇公馆居委石滩第二经济合作社。住所地：广东省茂名市茂南区公馆镇公馆居委石滩第二经济合作社。法定代表人：易木娣，社长。上诉人（原审原告）：茂南区公馆镇公……