建设工程施工合同纠纷 （2018）苏03民再48号

陶都公司和泉山区园林局之间、陶都公司与长兴公司之间签订的建设工程施工合同均明确约定，相关工程的最终造价均应由已指定的审计单位审定，故对于长兴公司关于通过司法鉴定确认案涉工程造价的申请，不予准许。现长兴公司并未举证证明已指定的审计单位已经作出审计结果，故其请求结算工程款的条件尚不具备，其起诉应予驳回。裁定：驳回浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司的起诉。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人长兴公司的起诉符合起诉条件且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应予受理并作出实体处理。一审法院以相关工程的最终造价均应由已指定的审计单位审定，结算工程款条件尚不具备为由，认为不符合提起民事诉讼的条件，亦缺乏法律依据。故，裁定驳回长兴公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于

浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司与宜兴市陶都绿化工程有限公司、徐州市泉山区园林局建设工程施工合同纠纷再审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民再48号上诉人（一审原告）：浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司。法定代表人：施明贵。委托诉讼代理人：卞冲冲。委托诉讼代理人：周天。被上诉人（一审被告）：宜兴市陶都绿化工程有限公司。法定代表人：林宏都。委托诉讼代理人：刘威。被上诉人（一审被告）：徐州市泉山区园林局。法定代表人：李亚洲。委托诉讼代理人：夏鹏。上诉人浙江长兴明贵安然园林绿化有限……