机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁02民终3326号

由于原告在本案中主张侵权赔偿，侵权赔偿的基本原则系过错责任原则。因交警部门的事故认定书已经认定被告曹荣华无事故责任，故原告主张被告曹荣华承担赔偿责任缺乏法律依据。原告要求被告曹荣华承担赔偿责任的理由是因为原告在被告驾驶的车辆上受伤，所以曹荣华要承担赔偿责任。该主张没有法律依据，法院不予支持。本案交通事故经交警部门认定，案外人赵德强负事故全部责任，故本案争议的焦点是，被告山东科技大学与案外人赵德强之间的法律关系，并据此确定被告山东科技大学是否应承担本案赔偿责任。原告在（2008）南民初字第40215号案件中主张赵德强与山东科技大学之间系雇佣关系，山东科技大学作为雇主应当承担赵德强在雇佣活动中造成原告伤害的赔偿责任。本案重审期间，原告又主张因为赵德强没有营运资质，没有任何手续，是辆黑车，认为山东科技大学用车有错，所以山东科技大学应承担赔偿责任。被告山东科技大学始终认为其与赵德强之间系运输合同关系，故不应承担本案赔偿责任。一审法院认为，被告山东科技大学与赵德强之间不是雇佣关系。理由如下：1、从雇佣的性质看，雇佣的标的是雇员的劳务，本案被告山东科技大学与赵德强之间法律关系指向的标的显然是工作成

由于原告在本案中主张侵权赔偿，侵权赔偿的基本原则系过错责任原则。因交警部门的事故认定书已经认定被告曹荣华无事故责任，故原告主张被告曹荣华承担赔偿责任缺乏法律依据。原告要求被告曹荣华承担赔偿责任的理由是因为原告在被告驾驶的车辆上受伤，所以曹荣华要承担赔偿责任。该主张没有法律依据，法院不予支持。本案交通事故经交警部门认定，案外人赵德强负事故全部责任，故本案争议的焦点是，被告山东科技大学与案外人赵德强之间的法律关系，并据此确定被告山东科技大学是否应承担本案赔偿责任。原告在（2008）南民初字第40215号案件中主张赵德强与山东科技大学之间系雇佣关系，山东科技大学作为雇主应当承担赵德强在雇佣活动中造成

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3326号上诉人（原审被告）山东科技大学。法定代表人王春秋，职务校长。委托代理人宋晓，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）滕世强。委托代理人滕林。委托代理人滕世萍。原审被告曹荣华。委托代理人郭志洁，山东建林律师事务所律师。委托代理人林银建，山东建林律师事务所律师。上诉人山东科技大学因与被上诉人滕世强、原审被告曹荣华机动车交……