劳动争议 （2016）京02民终9028号

关于双方之间劳动关系存续期间问题。袁长城主张其于2006年11月1日入职，日上公司主张袁长城于2010年1月3日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同，袁长城提交了工牌。袁长城提交的工牌显示签发时间为2006年11月20日，因袁长城未能举证证明在2006年11月20日前其与日上公司之间存在劳动关系，故依法认定袁长城的入职时间为2006年11月20日。关于劳动关系的解除时间及原因，双方各执一词。袁长城主张其于2015年3月16日被日上公司无故辞退。日上公司主张袁长城系于2月28日无故旷工，自动离职。双方对此均未提交充分证据予以证明。日上公司作为用人单位，未能举证证明其与袁长城之间的劳动关系在2015年3月16日前解除，应承担相应举证不能的不利后果，法院依法采信袁长城关于劳动关系解除时间的主张。综上，依法确认袁长城与日上公司自2006年11月20日至2015年3月16日期间存在劳动关系。关于袁长城主张违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。如前所述，日上公司与袁长城对劳动关系的解除时间和过程各执一词，但双方均未提交充分证据予以证明，故法院视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付袁长城

关于双方之间劳动关系存续期间问题。袁长城主张其于2006年11月1日入职，日上公司主张袁长城于2010年1月3日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同，袁长城提交了工牌。袁长城提交的工牌显示签发时间为2006年11月20日，因袁长城未能举证证明在2006年11月20日前其与日上公司之间存在劳动关系，故依法认定袁长城的入职时间为2006年11月20日。关于劳动关系的解除时间及原因，双方各执一词。袁长城主张其于2015年3月16日被日上公司无故辞退。日上公司主张袁长城系于2月28日无故旷工，自动离职。双方对此均未提交充分证据予以证明。日上公司作为用人单位，未能举证证明其与袁长城之间的劳动关系在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9028号上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：刘晓祥，执行董事。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金成，男，北京国锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审互为原、被告）：袁长城，男，1976年4月27日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律……