合伙协议纠纷 （2019）辽10民终208号

该承诺书合法有效属于认定事实错误。上诉人认为原始账目丢失，说明原告曲润强没有证据证明一审判决书本院经审理查明“原告（曲润强）自己经营，一年累计又投入165,075元”的事实。一审主审法官本院经审理查明中使用了“庭审中结合原、被告的自认及原告提供的证据认定，原告曲润强的投资款为500,009元”，请问一审主审法官，一审被告杨立波什么时候、什么情况下、自认了什么？一审主审法官在没有证据的情况下枉法裁判。同样是当事人的主张，一审法官对曲润强没有证据的主张进行推测、认定，而对上诉人主张的在三人合伙期间上诉人的投入143,603元不闻不问，且上诉人已经在第一个一审中提供了证据，一审主审法官完全丧失了居中裁判的立场，偏袒曲润强。本院认为中“另查三人在合伙经营期间辽阳县政府奖励40,000元，补贴142,080元，计182,080元此款被被告杨立波领取”，是极其错误的，原告对该笔款项主张权利，但原告未提供任何八、九号地与该笔款项有关联的任何证据。事实上，该笔款项与8、9号两块地无关。一审法官无证据的认定，致使一审法院错误判决上诉人给付被上诉人（一审原告）曲润强政府奖励款及补贴款60,693元及利息。

该承诺书合法有效属于认定事实错误。上诉人认为原始账目丢失，说明原告曲润强没有证据证明一审判决书本院经审理查明“原告（曲润强）自己经营，一年累计又投入165,075元”的事实。一审主审法官本院经审理查明中使用了“庭审中结合原、被告的自认及原告提供的证据认定，原告曲润强的投资款为500,009元”，请问一审主审法官，一审被告杨立波什么时候、什么情况下、自认了什么？一审主审法官在没有证据的情况下枉法裁判。同样是当事人的主张，一审法官对曲润强没有证据的主张进行推测、认定，而对上诉人主张的在三人合伙期间上诉人的投入143,603元不闻不问，且上诉人已经在第一个一审中提供了证据，一审主审法官完全丧失了居中

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终208号上诉人（原审被告）：杨立波，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王宏涛，男，1970年9月21日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：杜力，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曲润强，男，1965年1……