合同纠纷 （2017）苏11民终1075号

公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中《承包经营协议》明确约定由唐少彬承包经营长山壹号宾馆现有的土地、房屋及树木等，如果存在承包经营费用的纠纷，长山壹号宾馆作为有限公司，享有独立的法人财产权，可以向唐少彬主张权利。朱荣和、潘大成不是本案的直接利害关系人，无权向唐少彬主张承包费。一审法院裁定：驳回朱荣和、潘大成的起诉。保全费2020元，由朱荣和、潘大成负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉承包合同虽由朱荣和、潘大成、唐少彬签订，但所涉的承包费的权利，依法应由长山壹号宾馆享有。有关人员如果主张该承包费的权利，应当取得长山壹号宾馆的授权。本案中，朱荣和、潘大成未提供取得长山壹号宾馆授权的有关证据，故其不具有主张承包费的资格，对其起诉不应受理。综上，朱荣和、潘大成的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孙　毅审

公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中《承包经营协议》明确约定由唐少彬承包经营长山壹号宾馆现有的土地、房屋及树木等，如果存在承包经营费用的纠纷，长山壹号宾馆作为有限公司，享有独立的法人财产权，可以向唐少彬主张权利。朱荣和、潘大成不是本案的直接利害关系人，无权向唐少彬主张承包费。一审法院裁定：驳回朱荣和、潘大成的起诉。保全费2020元，由朱荣和、潘大成负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉承包合同虽由朱荣和、潘大成、唐少彬签订，但所涉的承包费的权利，依法应由长山壹号宾

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1075号上诉人（原审原告）：朱荣和，住丹阳市。上诉人（原审原告）：潘大成，住镇江。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：史进锋，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐少彬，住镇江市。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。上诉人朱荣和、潘大成因与被上诉人唐少彬承包合同纠纷一案，不服镇江经济开发……