建设工程施工合同纠纷 （2016）川07民终899号

原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，并进行了备案，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同总金额为500万元。双方对已付款部分存在较大争议。针对10万元多重复计款问题，该院庭审中已查明，被告新涪州公司确已真实支付，并无重复计算的情形。门窗款及电线款问题。原、被告合同中的工程款支付中括号内注明了包含门窗款，故能够证实原、被告工程款中包含门窗费，被告新涪州公司代原告竹凌公司垫付了门窗费应当在工程款中扣除。原、被告合同中约定“配电室至各楼栋的电缆不在本合同价款之内。”该电缆系楼栋间的主电缆线，并不包含楼栋内的普通电线，故原告竹凌公司在被告新涪州公司处领取的普通电线用于楼栋内工程应在工程款中抵扣。4105元散装水泥款系被告新涪州公司替原告竹凌公司垫付，原告陈述该款能退还，但未提交任何证据证明，被告新涪州公司主张应抵扣工程款，该院予以支持。综上，被告新涪州公司已支付工程款金额为4893775.7元。关于尾款部分，原、被告座谈记录中约定，暂扣20万元作为地坪返工。但原告竹凌公司至今未对地坪进行返工处理。被告新涪州公司暂扣尾款106224.3元未支付，符合双方协议。遂判决：驳回原

原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，并进行了备案，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同总金额为500万元。双方对已付款部分存在较大争议。针对10万元多重复计款问题，该院庭审中已查明，被告新涪州公司确已真实支付，并无重复计算的情形。门窗款及电线款问题。原、被告合同中的工程款支付中括号内注明了包含门窗款，故能够证实原、被告工程款中包含门窗费，被告新涪州公司代原告竹凌公司垫付了门窗费应当在工程款中扣除。原、被告合同中约定“配电室至各楼栋的电缆不在本合同价款之内。”该电缆系楼栋间的主电缆线，并不包含楼栋内的普通电线，故原告竹凌公司在被告新涪州公司处领取的普通电线用于楼栋内工程应

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终899号上诉人（原审原告）：四川竹凌建筑安装工程有限公司。住所地：四川省大竹县竹阳镇竹阳南路***号。法定代表人：周厚全，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绵阳市新涪州电缆有限公司。住所地：四川省绵阳高新区火炬西街南段路南工业园。法定代表人：张帮太，该公司总经理。委托诉讼……