机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙温民终字第855号

何章英虽未在一审的举证期限内提供上述证据，但经审查未发现其在一审审理过程中有故意不提供证据的情形，故相关证据可以作为二审的新证据提交。根据双方当事人在二审庭审中对现场及周边环境的描述，结合道路交通事故认定书的认定，本院认为证据1所反映的地点确系事发路段及周边的环境，该证据符合证据三性要件，应予确认。根据证据1所反映的现场及周边环境状况，可以认定事发现场的路段为南北走向，路段北端尽头为花坛，沿花坛向东即进入锦惠公寓住宅小区，路段南端出口有东西向的道路，可通往府西路和惠民路，路段东侧为锦惠公寓的住宅楼，西侧为高出地面五级台阶的人行道。可见该路段在使用功能上仅可作为锦惠公寓住户在进出路段南端出口东西向道路之前的通道，属于居民住宅区道路，而非允许社会车辆自由通行的一般道路，上述证据不能支持何章英的主张。证据2仅证明周冠羽家庭住宅坐落的位置，与周冠羽监护人是否尽到监护责任的事实不具有关联性，故本院不予确认。证据3结婚证、户口簿，周冠羽对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但户籍材料不能证明何章英家庭的经济状况，故该证据不能支持何章英的主张。本院经审查当事人一审提供的证据及庭审陈述，

何章英虽未在一审的举证期限内提供上述证据，但经审查未发现其在一审审理过程中有故意不提供证据的情形，故相关证据可以作为二审的新证据提交。根据双方当事人在二审庭审中对现场及周边环境的描述，结合道路交通事故认定书的认定，本院认为证据1所反映的地点确系事发路段及周边的环境，该证据符合证据三性要件，应予确认。根据证据1所反映的现场及周边环境状况，可以认定事发现场的路段为南北走向，路段北端尽头为花坛，沿花坛向东即进入锦惠公寓住宅小区，路段南端出口有东西向的道路，可通往府西路和惠民路，路段东侧为锦惠公寓的住宅楼，西侧为高出地面五级台阶的人行道。可见该路段在使用功能上仅可作为锦惠公寓住户在进出路段南端出口东西

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第855号上诉人（原审被告）：何章英。委托代理人：朱振阳。被上诉人（原审原告）：周冠羽。法定代理人：周显星。委托代理人：钱长江。委托代理人：金欢。上诉人何章英因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第3203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年5月20日受理后，依法组成合议庭，于201……