建筑设备租赁合同纠纷 （2016）新02民终435号

本案的争议焦点有二：一是第二被告是否是《建筑施工设备物资租赁合同》中的承租人；二是租赁费用的确定。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九条第一款之规定，lang=EN-US>”当事人订立合同，应当具有相应的民事行为能力和民事权利能力。”本案中，涉案租赁合同承租方处虽然加盖lang=EN-US>”胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司新疆分公司项目经理部（1）lang=EN-US>”印章，亦有于守志作为代理人签字确认，但是印章显示的名称仅系分公司项目经理部，属公司的内部职能机构。根据上述法律规定，公司的职能机构并不具备民事权利能力，不享有民事主体资格，故以职能机构作为合同主体，违反合同法中关于合同行为民事主体资格的基本要求，原告作为商事主体在从事商事活动时，应当对合作对象的主体资格尽到合理的审查注意义务，此为其一；其二，原告认为于守志系代表被告与其订立合同，但经庭审查明，原告在订立合同时并未审查于守志有权代表被告对外签订合同的相关代理授权手续，被告当庭亦表示从未授权于守志可以被告公司名义对外订立合同，故应当认定于守志与第一被告、第二被告之间均无代理关系，于守

本案的争议焦点有二：一是第二被告是否是《建筑施工设备物资租赁合同》中的承租人；二是租赁费用的确定。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九条第一款之规定，lang=EN-US>”当事人订立合同，应当具有相应的民事行为能力和民事权利能力。”本案中，涉案租赁合同承租方处虽然加盖lang=EN-US>”胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司新疆分公司项目经理部（1）lang=EN-US>”印章，亦有于守志作为代理人签字确认，但是印章显示的名称仅系分公司项目经理部，属公司的内部职能机构。根据上述法律规定，公司的职能机构并不具备民事权利能力，不享有民事主体资格，故以职能机构作

/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:21……