公路旅客运输合同纠纷 （2014）亳民二终字第00134号

吴在明提供的证据中，证据一系本院上次审理本案时，去中国电信股份有限公司亳州分公司所调取的杨海军的通话记录，具有真实性、合法性，153××××2178的号码经核实，杨海军至今仍在使用；该三份证据来源真实合法，且能互相印证，能证明本案所涉事故发生后，吴在明受伤，杨海军先后电话联系120、122、95××0以及交警到达了事故现场的事实，对该三份证据予以认定。对杨海军提供的证据，吴在明无异议，本院予以认定。各方当事人其余所举证据同原审一致，相对方的质证意见同原审。本院认证意见同原审一致，本院对原审查明的事实基本予以确认，对原审另查明部分核定的吴在明因本次事故造成的损失，将在本院认为中予以纠正。综合各方当事人的举证及上诉、答辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：1、吴在明在皖S×××××号车辆上受伤是否属实？2、一审法院核定的吴在明的损失是否合理？本院认为：从皖S×××××号车辆驾驶员杨海军的153××××2178手机号码的通话记录可知，在皖S×××××号车辆发生事故后，杨海军立刻拨打了120急救电话，随后拨打了122交通事故障碍电话，又拨打了中国太平洋财产保险股份有限公司的95××0服务电话通知上

吴在明提供的证据中，证据一系本院上次审理本案时，去中国电信股份有限公司亳州分公司所调取的杨海军的通话记录，具有真实性、合法性，153××××2178的号码经核实，杨海军至今仍在使用；该三份证据来源真实合法，且能互相印证，能证明本案所涉事故发生后，吴在明受伤，杨海军先后电话联系120、122、95××0以及交警到达了事故现场的事实，对该三份证据予以认定。对杨海军提供的证据，吴在明无异议，本院予以认定。各方当事人其余所举证据同原审一致，相对方的质证意见同原审。本院认证意见同原审一致，本院对原审查明的事实基本予以确认，对原审另查明部分核定的吴在明因本次事故造成的损失，将在本院认为中予以纠正。综合各方

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民二终字第00134号上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。负责人：诸强健，该公司总经理。委托代理人：董道德。被上诉人（原审原告）：吴在明，男1957年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涡阳县振通客运有限公司。法定代表人：段辉，该公司经理。……