确认合同有效纠纷 （2021）陕04民终1747号

在《有偿使用楼子村原村委会办公旧址合同》首页，乙方虽载有“舒玉辉”个人姓名，但在姓名后标有括号，载明舒玉辉系泾阳县新辉油脂公司法定代表人，且结合合同中“考虑到招租标的与私企新辉油脂有限公司紧挨”等内容及合同签名捺印处加盖了原告公司印章等情形，本院认为该合同的乙方应为原告新辉油脂公司，第三人陈述原告不是本案适格主体一节，本院不予支持。关于第三人陈述该合同系舒玉辉与楼子村原任书记孙某某恶意串通，损害李勇军利益一节，本院认为，根据庭审查明的事实,原、被告在签订合同之前，被告已经因负债决定对村委会原办公旧址进行出租，且第三人未提交证据证明原、被告之间存在恶意串通的事实，故对第三人该主张，本院不予支持。关于第三人主张该合同违反《农村土地承包法》中“将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡镇人民政府批准”的强制性规定，为无效合同一节,因原、被告双方为土地租赁合同关系,而并非被告将村内集体土地发包给原告,故对第三人该主张,本院不予支持。综上，原、被告双方之间签订的《有偿使用楼子村原村委会办公旧址

在《有偿使用楼子村原村委会办公旧址合同》首页，乙方虽载有“舒玉辉”个人姓名，但在姓名后标有括号，载明舒玉辉系泾阳县新辉油脂公司法定代表人，且结合合同中“考虑到招租标的与私企新辉油脂有限公司紧挨”等内容及合同签名捺印处加盖了原告公司印章等情形，本院认为该合同的乙方应为原告新辉油脂公司，第三人陈述原告不是本案适格主体一节，本院不予支持。关于第三人陈述该合同系舒玉辉与楼子村原任书记孙某某恶意串通，损害李勇军利益一节，本院认为，根据庭审查明的事实,原、被告在签订合同之前，被告已经因负债决定对村委会原办公旧址进行出租，且第三人未提交证据证明原、被告之间存在恶意串通的事实，故对第三人该主张，本院不予支持。

陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 （2021）陕04民终1747号 上诉人（原审第三人）：李勇军，男，1970年6月13日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：泾阳县新辉油脂有限公司，住所地泾阳县。法定代表人：舒玉辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。原审被告：泾阳县中张镇楼子村村民委……