返还原物纠纷 （2016）苏07民终2896号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡以足主张本案各方争议的被置换的房屋系其所有，而其所举村镇房屋所有权证显示其所有的房屋的地号应为103659号，且该房屋所有权证中并无该房屋的四至，而证人胡永训、胡以付对该房屋四至描述不一致，因此，对于该房屋的具体坐落并不能确定，相反，胡启龙于（2014）赣海商初字第0166号案件中，已经向一审法院提交了由柘汪镇小王坊村制作的小王坊村宅基地面积登记目录表，且一审法院在（2014）赣海商初字第0166号案件已经认定争议的被置换房屋的地号为103号，故一审法院认为，胡以足对于所主张的事实无证据予以支持。综上，对胡以足的诉讼请求，依法不予支持。一审法院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回胡以足要求判令胡启龙向胡以足偿还在购买拆迁安置房屋（鑫海花园小区7幢3单元101室）购房款中用胡以足房屋搬迁补偿款垫付的余欠款61000元，并由连云

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡以足主张本案各方争议的被置换的房屋系其所有，而其所举村镇房屋所有权证显示其所有的房屋的地号应为103659号，且该房屋所有权证中并无该房屋的四至，而证人胡永训、胡以付对该房屋四至描述不一致，因此，对于该房屋的具体坐落并不能确定，相反，胡启龙于（2014）赣海商初字第0166号案件中，已经向一审法院提交了由柘汪镇小王坊村制作的小王坊村宅基地面积登记目录表，且一审法院在（2014）赣海商初字第0166号案件已经认定

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2896号上诉人（原审原告）：胡以足。委托代理人：胡顺国。被上诉人（原审被告）：胡启龙。委托代理人：孙昌明，山东省日照市东港区开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区柘汪镇小王坊村村民委员会。法定代表人：胡永训，该村委会主任。上诉人胡以足因与被上诉人胡启龙、连云港市赣榆区柘汪镇小王坊村村民委员会（以下简称小王坊……