合同纠纷 （2019）黔26民终1645号

案件的争议焦点为：1、《榕江县智慧教育综合应用平台项目建设合同》是否为单一的建设合同？2、被告是否应支付利息补贴及存在违约并承担违约责任？3、原告请求退还超中标合同的预算款是否支持？一、关于《榕江县智慧教育综合应用平台项目建设合同》是否为单一的建设合同的问题。涉案合同表面看是项目建设合同，但从约定的内容“原告同意委托被告作为项目建设融资方，被告应协助完成融资，为项目提供资金支持”来看，被告要协助原告完成私募债融资，才可进行“班班通”项目建设合同，即协助完成融资行为决定项目建设行为。原、被告依约应当分别履行融资及项目建设两个部分的内容，且存在先后履行即融资决定项目建设。可见，涉案合同系当事人的真实意思表示下设立的融资、建设合同，原、被告及第三人因履行合同而形成融资、建设两个方面的民事法律关系。故《榕江县智慧教育综合应用平台项目建设合同》并非单一的建设合同，而是存在着融资与建设两个方面的民事法律关系的合同。二、关于被告是否应支付利息补贴及存在违约并承担违约责任的问题。涉案合同是原、被告及第三人在平等自愿的条件下签订的，合同涉及融资条款系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同条款，

案件的争议焦点为：1、《榕江县智慧教育综合应用平台项目建设合同》是否为单一的建设合同？2、被告是否应支付利息补贴及存在违约并承担违约责任？3、原告请求退还超中标合同的预算款是否支持？一、关于《榕江县智慧教育综合应用平台项目建设合同》是否为单一的建设合同的问题。涉案合同表面看是项目建设合同，但从约定的内容“原告同意委托被告作为项目建设融资方，被告应协助完成融资，为项目提供资金支持”来看，被告要协助原告完成私募债融资，才可进行“班班通”项目建设合同，即协助完成融资行为决定项目建设行为。原、被告依约应当分别履行融资及项目建设两个部分的内容，且存在先后履行即融资决定项目建设。可见，涉案合同系当事人的真

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1645号上诉人（一审被告）：贵州格林耐特科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区西部研发基地2号楼22层。法定代表人：杨皓，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，贵州合兴律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：榕江县国有资产管理经营有限责任公司……