融资租赁合同纠纷 （2021）川01民终2430号

利斯特公司与王广达之间的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。王广达未依约支付租金，已逾期时间超过30日，一审法院向王广达送达起诉状副本后，王广达仍未履行租金支付义务，利斯特公司要求支付全部租金的诉请符合法律规定，予以支持。关于违约金，利斯特公司主张按合同剩余全部未付租金20%支付违约金，鉴于该约定系针对合同解除条件下所议定，故不适用于本案，故利斯特公司的该项诉请，不予支持。利斯特公司要求王广达支付因诉讼产生的律师费2500元，有合同约定且已实际发生，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王广达于判决生效之日起十日内向利斯特公司支付租金125440元、律师费2500元；二、驳回利斯特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1752元，由王广达负担。 本院二审期间双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：1.是否存在

利斯特公司与王广达之间的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。王广达未依约支付租金，已逾期时间超过30日，一审法院向王广达送达起诉状副本后，王广达仍未履行租金支付义务，利斯特公司要求支付全部租金的诉请符合法律规定，予以支持。关于违约金，利斯特公司主张按合同剩余全部未付租金20%支付违约金，鉴于该约定系针对合同解除条件下所议定，故不适用于本案，故利斯特公司的该项诉请，不予支持。利斯特公司要求王广达支付因诉讼产生的律师费2500元，有合同约定且已实际发生，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2430号 上诉人（原审被告）：王广达，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理……