合同纠纷 （2016）豫15民终1202号

公民的合法民事权益应受法律保护。本案的第一个争议焦点是2014年12月25日的结算是否系双方真实意思表示。被告辩称结算中原告把已偿还的借款列为工程款，造成被告多支付20万元，双方结算错误，应当进行纠正。对此，本院认为，2013年2月6日借款的发生及偿还均发生在双方正式结算之前，且在结算单中对该笔款项的借款与付款都进行单项明确列明，被告辩称原告重复计算借款，但原被告双方均在结算单上签字，即视为对此前该工程项目所发生的所有款项的结算认可，被告应对自己签字认可的行为产生的效力承担法律责任，因此对被告的此项抗辩本院不予采信。本案的第二个争议焦点是工程质量保修金是否应当扣除。从原被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》来看，双方对于土建、水电、屋面防水的保修期及质量保修金进行了明确约定。原告主张该工程2013年1月竣工验收，土建水电保修期已过，但未提供相关证据予以证明，被告方在庭审中认可虽无竣工报告，但工程于2014年12月已实际交付，据此，本院认为除土建一年保修期满外，水电和屋面防水均未到期，双方应按照合同约定对质保金进行分项计算，对水电和屋面防水的质量保证金即1373万×（1.5%＋0.5%）

公民的合法民事权益应受法律保护。本案的第一个争议焦点是2014年12月25日的结算是否系双方真实意思表示。被告辩称结算中原告把已偿还的借款列为工程款，造成被告多支付20万元，双方结算错误，应当进行纠正。对此，本院认为，2013年2月6日借款的发生及偿还均发生在双方正式结算之前，且在结算单中对该笔款项的借款与付款都进行单项明确列明，被告辩称原告重复计算借款，但原被告双方均在结算单上签字，即视为对此前该工程项目所发生的所有款项的结算认可，被告应对自己签字认可的行为产生的效力承担法律责任，因此对被告的此项抗辩本院不予采信。本案的第二个争议焦点是工程质量保修金是否应当扣除。从原被告双方签订的《建筑安装

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1202号上诉人（原审被告）邓子刚，男，汉族，1967年10月25日出生。上诉人（原审被告）邓建军，男，汉族，1967年8月28日出生。上诉人（原审被告）韩文兵，男，汉族，1974年9月23日出生。三上诉人委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）杨忠宽，男，汉族，1962年4月26日出生。被上诉人（原审原告……