合同纠纷 （2014）长民一终字第215号

吉达公司要求确认双方2004年3月1日签订的协议书的有效性，证据不足，不应予以支持。吉达公司提交的证据1拆迁安置补偿协议书无法体现本案争议的锅炉房用地已经包含在当初的拆迁范围内，吉达公司提交的证据4土地出让金专用票据亦无法证明其交纳的此笔土地出让金就包含锅炉房用地的出让金。而吉达公司提交的其称是锅炉房用地的国有土地使用证书、建设工程竣工验收备案证等证据又恰恰显示二建公司是土地使用权人。综上，虽然二建认可该协议，并同意配合吉达公司办理更名过户，但因吉达公司与二建公司均无充足证据证明本案所涉锅炉房用地已经以合法转让程序进行转让，故吉达公司要求确认协议书有效性的请求不予支持。基于此，吉达公司要求二建公司继续履行协议，配合办理更名的请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吉达公司的诉讼请求。案件受理费23573元由吉达公司承担。宣判后，吉达公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求与主要理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方在1998年5月18日签订的《拆迁安置补偿协议书》已履行完毕。2004年3月1日，

吉达公司要求确认双方2004年3月1日签订的协议书的有效性，证据不足，不应予以支持。吉达公司提交的证据1拆迁安置补偿协议书无法体现本案争议的锅炉房用地已经包含在当初的拆迁范围内，吉达公司提交的证据4土地出让金专用票据亦无法证明其交纳的此笔土地出让金就包含锅炉房用地的出让金。而吉达公司提交的其称是锅炉房用地的国有土地使用证书、建设工程竣工验收备案证等证据又恰恰显示二建公司是土地使用权人。综上，虽然二建认可该协议，并同意配合吉达公司办理更名过户，但因吉达公司与二建公司均无充足证据证明本案所涉锅炉房用地已经以合法转让程序进行转让，故吉达公司要求确认协议书有效性的请求不予支持。基于此，吉达公司要求二建

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第215号上诉人（原审原告）长春市吉达房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区普阳街44号。法定代表人赵国有，该公司总经理。委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省第二建筑公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。法定代表人董伟，该公司总经理。委托代理人陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。上诉人长春市吉达房地……