劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏05行终379号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告张家港市人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：殷益民是否符合在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，殷益民于2017年7月21日在张家港市××大道××五官科医院路段因交通事故导致受伤的事实已由交通事故认定书认定。关于事故发生的时间。虽然交通事故认定书显示的事故时间为2017年7月21日11时00分，但是经交通警察景卫伟批改注明，确认双方未在现场报警而是事后报警。该事后报警的事实与张家港市国邦物业管理有限公司公司人员钱治刚、事故另一方当事人屠某的陈述相吻合，同时，张家港市第一人民医院的急诊病历也显示一小时前为报警时间，张家港交警队接处

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告张家港市人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：殷益民是否符合在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，殷益民于2017年7月21日在张家港市××大道×&

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终379号 上诉人（原审原告）张家港市国邦物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇天福北路105号。 法定代表人朱坤，总经理。 委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市华昌路3号。 法定代表人刘俭，局长。 委托代理人马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所……