居间合同纠纷 （2017）黔04民终1017号

本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的项目合作协议书的性质及效力如何认定；2、原告诉判被告鸿然达公司向其支付固定回报款1000000元及相应违约金（自2014年6月1日起，至欠款全额付清之日止，每逾期一天按欠款总额1%的30%计付，其中计算至本案起诉之日为3315000元）有无事实基础及法律依据，应否支持；3、被告何曙生、卿水陆在本案中应否承担责任。对于焦点问题一，一审法院认为原告与被告何曙生、卿水陆签订的项目合作协议书性质上系建设项目转让协议，该协议应属无效。理由如下：第一，原告于2010年7月14日与案外人平坝县（现平坝区）人民政府签订前期工作合作协议，由此获得协助平坝县人民政府完成案涉项目的土地手续报批等前期工作后就该项目参与招投标并在中标后开发建设和经营管理的机会，其后，原告又于2011年9月20日与被告何曙生、卿水陆就案涉项目签订项目合作协议书，该协议书虽名为“合作协议书”，但根据该协议书约定的“甲方不参与开发、建设及管理，收取固定回报肆佰万元整（￥：4,000,000.00元）”、“本协议书签订之日后，该项目所产生的一切费用由乙方全部负责（包括项目法人招投标、土地款、规划

本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的项目合作协议书的性质及效力如何认定；2、原告诉判被告鸿然达公司向其支付固定回报款1000000元及相应违约金（自2014年6月1日起，至欠款全额付清之日止，每逾期一天按欠款总额1%的30%计付，其中计算至本案起诉之日为3315000元）有无事实基础及法律依据，应否支持；3、被告何曙生、卿水陆在本案中应否承担责任。对于焦点问题一，一审法院认为原告与被告何曙生、卿水陆签订的项目合作协议书性质上系建设项目转让协议，该协议应属无效。理由如下：第一，原告于2010年7月14日与案外人平坝县（现平坝区）人民政府签订前期工作合作协议，由此获得协助平坝县人民政府完成案涉

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终1017号上诉人（原审原告）：贵州辕龙投资开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区南厂路227号二楼。统一社会信用代码：91520000722107360R。法定代表人：陶涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊朝彬，系贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱睿，系贵州贵达律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代……