劳动争议 （2019）湘01民终10090号

本案的争议焦点为：徐勉所主张的收佣奖励标准及其应得数额。奖金是用人单位根据自身经营状况及劳动者的工作表现给予的一种物质奖励，对于是否发放、金额及发放形式由用人单位决定，是用人单位用工自主权的体现。本案中，中原地产确实存在收佣奖励的发放，但双方均认可针对收佣奖励没有明确的制度性规定，且双方劳动合同中亦未对此进行明确约定。徐勉虽主张中原地产应支付其剑桥名门项目收佣奖励92369.89元，但现有证据无法证明中原地产针对法务人员的收佣奖励标准为徐勉所主张的1%，且并非以追回款项的数额为基数，其发放标准是需先经公司相关部门审批，再扣除相关费用后以3%的标准对法务部进行核发，故只要法务部参与分配人员大于三人即可能存在部分人员分配标准低于1%的情形。截止至2017年11月27日，剑桥名门项目的佣金回款共计200万元，据文件审批单显示，中原地产用于奖励的奖金数额为586687元，并已向徐勉核发，徐勉已获得其离职前关于剑桥名门项目的全部收佣奖励，故对徐勉要求中原地产支付其剑桥名门项目全部收佣奖励的主张，一审法院不予支持。对于经济赔偿，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会已驳回徐勉的该项请求，双方对此均无异

本案的争议焦点为：徐勉所主张的收佣奖励标准及其应得数额。奖金是用人单位根据自身经营状况及劳动者的工作表现给予的一种物质奖励，对于是否发放、金额及发放形式由用人单位决定，是用人单位用工自主权的体现。本案中，中原地产确实存在收佣奖励的发放，但双方均认可针对收佣奖励没有明确的制度性规定，且双方劳动合同中亦未对此进行明确约定。徐勉虽主张中原地产应支付其剑桥名门项目收佣奖励92369.89元，但现有证据无法证明中原地产针对法务人员的收佣奖励标准为徐勉所主张的1%，且并非以追回款项的数额为基数，其发放标准是需先经公司相关部门审批，再扣除相关费用后以3%的标准对法务部进行核发，故只要法务部参与分配人员大于三

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10090号上诉人（原审被告）：徐勉，男，1993年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：中原（湖南）房地产代理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼8层1-19号房。法定代表人：李耀智，董事长。委托诉讼代理人：王凌蔚，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心……