排除妨害纠纷 （2016）鲁17民终1154号

本案因诉争宅基地上的房屋已被被告刘艳生、刘海江、刘海山推倒建设了新房，三被告刘艳生、刘海江、刘海山在未经该房屋继承人三原告李随发、李海涛、李海霞同意的情况下，三被告将房屋推倒这一行为侵犯了上述三原告的合法财产权利，具有过错。被告刘艳生主张该房屋应由其继承，未能向法庭提供相应证据支持，故不予支持。三原告主张要求三被告停止侵害、拆除该宅基地的房屋，于法有据，应予以支持。三原告请求三被告赔偿经济损失10000元，因未能向法院提供该损失的足够证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告刘艳生、刘海江、刘海山停止对原告李随发、李海涛、李海霞房屋的侵害，拆除在该宗土地上所建房屋。于判决书生效后七日内履行。二、被告刘艳生、刘海江、刘海山承担连带责任。案件受理费100元，由被告刘艳生、刘海江、刘海山负担。上诉人刘艳生、刘海江、刘海山不服原审法院的上述民事判决，共同向本院提出上诉称：1、刘世竹于2007年1月去世，而涉案土地使用证是2008年10月颁发。该土地使用证不成立，故三被上诉人无权起

本案因诉争宅基地上的房屋已被被告刘艳生、刘海江、刘海山推倒建设了新房，三被告刘艳生、刘海江、刘海山在未经该房屋继承人三原告李随发、李海涛、李海霞同意的情况下，三被告将房屋推倒这一行为侵犯了上述三原告的合法财产权利，具有过错。被告刘艳生主张该房屋应由其继承，未能向法庭提供相应证据支持，故不予支持。三原告主张要求三被告停止侵害、拆除该宅基地的房屋，于法有据，应予以支持。三原告请求三被告赔偿经济损失10000元，因未能向法院提供该损失的足够证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告刘艳

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终1154号上诉人（原审被告）：刘艳生。上诉人（原审被告）：刘海江。上诉人（原审被告）：刘海山。被上诉人（原审原告）：李随发。被上诉人（原审原告）：李海涛。被上诉人（原审原告）：李海霞。三被上诉人共同委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。上诉人刘艳生、刘海江、刘海山因与被上诉人李随发、李海涛、李海霞排除妨害纠纷一案，不服山东省东明……