劳动争议 （2016）苏05民终1762号

劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，刘文莲工作场所虽然在余小明隔断的场区内，但由祁少荣招聘刘文莲，刘文莲工作内容由祁少荣安排，劳动报酬由祁少荣支付，刘文莲从事的工作也是泓远公司的业务组成部分。且泓远公司的股东为祁少荣和余小明，余小明为个人，无用工资格，泓远公司为合法用工主体，故泓远公司与刘文莲之间符合劳动关系的构成要件，泓远公司应当承担用工责任。泓远公司提交的（2015）苏中商终字第01084号民事判决书，相关内容与本案查明、认定的事实无实质性矛盾及冲突，且当事人、案由及法律关系与本案均不同，不能直接作为本案的定案依据。余小明出具的情况说明为属证人证言，因其未出庭接受询问，且情况说明的内容与查明事实不符，不予采信。故泓远公司主张与刘文莲不存在事实劳动关系，证据不足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决泓远公司与刘文莲之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由泓远公司负担。宣判后，泓远公司不服原审法院民事判决

劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，刘文莲工作场所虽然在余小明隔断的场区内，但由祁少荣招聘刘文莲，刘文莲工作内容由祁少荣安排，劳动报酬由祁少荣支付，刘文莲从事的工作也是泓远公司的业务组成部分。且泓远公司的股东为祁少荣和余小明，余小明为个人，无用工资格，泓远公司为合法用工主体，故泓远公司与刘文莲之间符合劳动关系的构成要件，泓远公司应当承担用工责任。泓远公司提交的（2015）苏中商终字第01084号民事判决书，相关内容与本案查明、认定的事实无实质性矛盾及冲突，且当事人、案由及法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1762号上诉人（原审原告）上海泓远五金模具有限公司，住所地上海市松江区新桥镇曹农路538号1层102室。法定代表人祁少荣，总经理。委托代理人苏倩，吴江区芦墟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘文莲。委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。上诉人上海泓远五金模具有限公司（以下简称泓远公司）因与被上诉人刘文莲确认劳动关系一案，不……