劳动争议 （2017）黑01民终239号

刘忠良自称系省建工装饰公司同江三村、乐业信用社工程项目的项目经理，又自认该项目中标的承建人并非省建工装饰公司，省建工装饰公司系该项目的实际施工人，但刘忠良提供的证据均不足以证明省建工装饰公司系该项目实际施工人，以及刘忠良与省建工装饰公司之间存在劳动关系的事实，故该院对刘忠良要求确认与省建工装饰公司之间劳动关系的诉讼请求不予支持。刘忠良的其他诉讼请求应以双方建立有劳动关系为前提，因刘忠良未能证明与省建工装饰公司之间存在劳动关系，故对刘忠良的其他各项诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘忠良的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘忠良申请证人出庭，但因证人在外地出差，无法到庭，经本院释明，刘忠良当庭放弃申请证人出庭作证。刘忠良提交一组八份证据：1.网上查询记录一张；2.齐齐哈尔市大光明经贸有限公司简介的网络截图一张；3.黑龙江增值税发票复印件一张；4.事实情况说明一份；5.黑龙江省增值税发票复印件一张；6.黑龙江建工装饰有限公司的网页截图一张；7.材料采购清单两张；8.刻录邮箱

刘忠良自称系省建工装饰公司同江三村、乐业信用社工程项目的项目经理，又自认该项目中标的承建人并非省建工装饰公司，省建工装饰公司系该项目的实际施工人，但刘忠良提供的证据均不足以证明省建工装饰公司系该项目实际施工人，以及刘忠良与省建工装饰公司之间存在劳动关系的事实，故该院对刘忠良要求确认与省建工装饰公司之间劳动关系的诉讼请求不予支持。刘忠良的其他诉讼请求应以双方建立有劳动关系为前提，因刘忠良未能证明与省建工装饰公司之间存在劳动关系，故对刘忠良的其他各项诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘忠良的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终239号上诉人（原审原告）：刘忠良，男，1966年3月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江拓行律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦7层。法定代表人：谢濮泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所执业律师……