民间借贷纠纷 （2018）粤01民终7272号
裁判要旨
建安公司主张灵智公司向其借款140万元，并提供了《借据（借款承诺书）》、广州银行业务委托书等证据等证据予以证明，灵智公司对此亦予认可，故一审法院对双方的借贷事实予以确认。鉴于灵智公司对诉讼时效提出抗辩，故本案的争议焦点主要为：建安公司向灵智公司主张权利是否已经超过诉讼时效。本案中，案涉《借据（借款承诺书）》明确载明借款期限为“暂定一个月”，但建安公司在收到该《借据（借款承诺书）》后未对借款期限的约定提出异议，也未在借款期限届满后与灵智公司重新协商确定还款期限。因此，建安公司关于案涉借款期限约定不明确，应视为没有约定的意见，没有依据，一审法院不予采纳。同时，建安公司称其出借借款后曾多次主张灵智公司还款，但对此未能提供任何证据予以证明，且灵智公司对此亦不予确认，建安公司理应承担举证不能的不利法律后果。综上，案涉借款的还款期限届满日为2010年11月11日，且建安公司未能提供证据证明其实际向灵智公司主张过权利，故一审法院依法认定建安公司于2017年10月19日提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，在灵智公司明确提出诉讼时效抗辩的情况下，建安公司已无权要求灵智公司承担还款责任。综上，依照《中华人民
摘要
广东建安自动化系统工程有限公司、灵智自控（广州）股份有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7272号上诉人(原审原告)：广东建安自动化系统工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘源，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉韵，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：灵智自控（广州）股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：许**，该公司总经理……