排除妨害纠纷 （2019）粤01民终10582号

本案中，拾方公司系以承租人身份认为苏志冬侵害了其对租赁标的物的一部分即涉案空地进行占有、使用、收益的权利而提起本案诉讼。因此，拾方公司负有举证证明涉案空地在租赁标的物范围之内的义务。从拾方公司提供的证据2017年4月17日的《房屋租赁合同书》的内容看，拾方公司租赁的租赁标的物应为涉案小区内建筑总面积7571.6116平方米的房屋。上述《房屋租赁合同书》并无专门约定涉案空地属于租赁标的物之列，而拾方公司提供的关于证明其承租范围包括涉案空地的证据中的证据5-12、15也不能反映出涉案空地在拾方公司向涉案24栋房屋产权人承租的租赁标的物范围之内；况且，袁国华以出租人身份签署的2008年4月23日的《租赁协议》在约定租赁标的物时是将房屋与空地分别列明，这恰好与2017年4月17日的《房屋租赁合同书》形成鲜明对比。至于拾方公司提供的证据交接材料及证人向某的证言等，结合拾方公司、苏志冬关于在2017年9月22日前是拾方公司在控制涉案空地的陈述来看，也仅能证明在苏志冬占用涉案空地前是拾方公司在占用涉案空地，在拾方公司的合同相对方即出租人未予明确涉案空地是否在租赁标的物范围之内的情况下，一审法院认为拾

本案中，拾方公司系以承租人身份认为苏志冬侵害了其对租赁标的物的一部分即涉案空地进行占有、使用、收益的权利而提起本案诉讼。因此，拾方公司负有举证证明涉案空地在租赁标的物范围之内的义务。从拾方公司提供的证据2017年4月17日的《房屋租赁合同书》的内容看，拾方公司租赁的租赁标的物应为涉案小区内建筑总面积7571.6116平方米的房屋。上述《房屋租赁合同书》并无专门约定涉案空地属于租赁标的物之列，而拾方公司提供的关于证明其承租范围包括涉案空地的证据中的证据5-12、15也不能反映出涉案空地在拾方公司向涉案24栋房屋产权人承租的租赁标的物范围之内；况且，袁国华以出租人身份签署的2008年4月23日的《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终10582号上诉人（原审原告）：广州拾方上宸置业有限公司，住所地广州市天河区棠东富华东街**。法定代表人：孔令波，该公司经理。委托诉讼代理人：王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏志冬，男，1970年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人……