不当得利纠纷 （2017）黔23民终59号

本案中被告蔡浩系沙子镇保家村村民委员会主任、廖启华系保家村党支部书记，“一事一议”工程系由村委会组织实施，在对全村道路实施“一事一议”道路硬化工程中，收取原告5000元虽然是个人所收，但其是以晴隆县沙子镇保家村“一事一议”道路硬化工程名义收取，所代表的是职务行为而非个人行为，其权利义务应由晴隆县沙子镇保家村民委员会享有和承担，故原告要求二被告偿还保证金5000元的理由不能成立。综上所述，原告主张要求被告蔡浩、廖启华偿还其5000元的诉讼请求，不予支持，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告韩绍辉的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告韩绍辉负担。二审中，被上诉人廖启华、蔡浩提交了新证据：中共沙子镇纪委对蒋万盛、廖启华、蔡浩的《调查笔录》三份，沙子镇人民政府《关于州委办信函字（2016）2874号处理情况汇报》一份，《晴隆县2015年十百千工程项目明细统计表》一份，拟证明韩绍辉路面及院坝硬化不属“一事一议”项目补贴范围及韩绍辉交纳5000元的开支情况。经质证，韩绍辉认为该组证据系诉讼后制作，对其真实性不予认可。韩绍辉在二审中没有提交新证据。

本案中被告蔡浩系沙子镇保家村村民委员会主任、廖启华系保家村党支部书记，“一事一议”工程系由村委会组织实施，在对全村道路实施“一事一议”道路硬化工程中，收取原告5000元虽然是个人所收，但其是以晴隆县沙子镇保家村“一事一议”道路硬化工程名义收取，所代表的是职务行为而非个人行为，其权利义务应由晴隆县沙子镇保家村民委员会享有和承担，故原告要求二被告偿还保证金5000元的理由不能成立。综上所述，原告主张要求被告蔡浩、廖启华偿还其5000元的诉讼请求，不予支持，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告韩绍辉的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告韩绍辉负担。

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终59号上诉人（原审原告）：韩绍辉，男，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被上诉人（原审被告）：蔡浩，男，1980年12月5日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被上诉人（原审被告）：廖启华，男，1959年9月29日出生，汉族，住贵州省晴隆县。上诉人韩绍辉因与被上诉人蔡浩、廖启华不当得利纠纷一案，不服贵州省晴隆县人……