建设工程施工合同纠纷 （2014）锡民二终字第31号

上诉人郭文胜以环宇公司第九项目部名义分别与被上诉人宏源公司签订的3号、4号商住楼《承包工程协议》，属无资质实际施工人借用建筑企业资质承揽工程，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，为无效合同，对此双方均存在过错行为。原审判决虽未表述合同效力问题，但根据其认定郭文胜的行为已构成违约的情形，是以有效合同进行的审理，对此予以纠正。本案二审根据诉辩双方的主张，争议焦点为，1、郭文胜是否为本案适格的诉讼及权利义务主体；2、郭文胜以工程款未结算行使履行抗辩权，是否成立；3、原审判决是否存在采信证据不当、程序违法等情形。首先，关于主体问题。郭文胜为此主张其行为属代表公司实施的民事代理行为，不应承担民事责任。事实上，锡市东城尚景小区3号、4号商住楼工程的承揽方，并非为环宇公司，而是郭文胜借用环宇公司资质行为。合同签订主体名义上虽为宏源公司与环宇公司，但实际履行主体是郭文胜，因此郭文胜与宏源公司形成了事实上的权利义务关系，而非民事代理关系。郭文胜不仅为适格的诉讼主体，亦是适格的民事权利义务主体。据此，郭文胜上述主张，于法无据，对此本院不予支持。其

上诉人郭文胜以环宇公司第九项目部名义分别与被上诉人宏源公司签订的3号、4号商住楼《承包工程协议》，属无资质实际施工人借用建筑企业资质承揽工程，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，为无效合同，对此双方均存在过错行为。原审判决虽未表述合同效力问题，但根据其认定郭文胜的行为已构成违约的情形，是以有效合同进行的审理，对此予以纠正。本案二审根据诉辩双方的主张，争议焦点为，1、郭文胜是否为本案适格的诉讼及权利义务主体；2、郭文胜以工程款未结算行使履行抗辩权，是否成立；3、原审判决是否存在采信证据不当、程序违法等情形。首先，关于主体问题。郭文胜为此

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民二终字第31号上诉人（原审被告）郭文胜，男，满族，1968年2月9日出生，个体，住内蒙古自治区正镶白旗。被上诉人（原审原告）锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林大街东段。法定代表人李洪禄，董事长。委托代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。原审被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自……