承揽合同纠纷 （2016）苏05民终7384号

金缘公司提出的质量异议已超过双方约定的12个月的质保期，以及法律所规定的最长两年的期限是错误的。依据双方产品购销合同的约定质保期为一年，但质保期的起算时间应当是安装调试结束正常运行之日起一年，同时依据技术协议5.3.9条的约定，鑫港公司应当向金缘公司提供检验和试验报告，在检验和试验合格后由双方签字确认，但是鑫港公司没有向法庭提供该报告，说明设备存在质量缺陷，没有经金缘公司验收合格签字，设备一直不能正常运转，故本案并不超过质保期，而且在安装调试时金缘公司已经以书面形式提出仓内设备需要改造，只是鑫港公司的工作人员没有时间改造，说明金缘公司在合理期限内已经通知鑫港公司，一审认定金缘公司的质量异议超过质保期错误。五、一审法院以金缘公司的质量异议超过质保期及法律规定最长两年的异议期，进而不准许金缘公司的鉴定错误。金缘公司已经在法律规定的期限内向鑫港公司提出质量异议，并未超过法律规定的期限，且本案是加工承揽关系，适用买卖合同异议期的规定来处理不正确。六、一审法院没有支持主张鑫港公司向金缘公司支付合同约定的皮带托辊配件，不能提供的赔偿备件设备款49900元是错误的。从合同第九条约定来看，皮带托辊配件

金缘公司提出的质量异议已超过双方约定的12个月的质保期，以及法律所规定的最长两年的期限是错误的。依据双方产品购销合同的约定质保期为一年，但质保期的起算时间应当是安装调试结束正常运行之日起一年，同时依据技术协议5.3.9条的约定，鑫港公司应当向金缘公司提供检验和试验报告，在检验和试验合格后由双方签字确认，但是鑫港公司没有向法庭提供该报告，说明设备存在质量缺陷，没有经金缘公司验收合格签字，设备一直不能正常运转，故本案并不超过质保期，而且在安装调试时金缘公司已经以书面形式提出仓内设备需要改造，只是鑫港公司的工作人员没有时间改造，说明金缘公司在合理期限内已经通知鑫港公司，一审认定金缘公司的质量异议超过

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7384号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东阳信县金缘生物热电有限公司，住所地山东省阳信县温店镇政府驻地。法定代表人：杨太敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张家港市鑫港机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇学田村（澄杨路红星桥西）。法定代表人：ＸＸ兴，该公司总经理。……