劳务合同纠纷 （2016）晋01民终609号

何瀚原提供的录音和短信要求张俊先支付所垫付的费用7700元，张俊先对短信和电话事实予以认可，但对于欠款数额不予认可。由于双方未签订书面合同，现何瀚原要求张俊先支付垫付的7700元证据不足，理由不充分，不应予以支持。故判决：“驳回原告何瀚原的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何瀚原承担。”原审判决后，何瀚原不服上诉称，上诉人在2013年为被上诉人办理智晨林公司变更事务过程中，劳务费及垫付的费用共计11200元，后经协商，上诉人提出可以支付7700元，被上诉人也表示同意。但被上诉人一直推托不予给付。原审判决没有认定上诉人提供的电话录音，短信记录，同时也没有认定被上诉人当庭陈述。另外，原审法院对该案先采有简易程序，后又转为普通程序，存在程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人归还欠款7700元，并支付延期利息；一、二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人张俊先答辩称，上诉人未将答辩人委托其的事宜办理完成，上诉人主张没有证据能够证明，答辩人不同意支付相应款项。二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，上诉人何瀚原主张被上诉人张俊先欠其款项7700元，其仅提供了电话录音及手机短信，

何瀚原提供的录音和短信要求张俊先支付所垫付的费用7700元，张俊先对短信和电话事实予以认可，但对于欠款数额不予认可。由于双方未签订书面合同，现何瀚原要求张俊先支付垫付的7700元证据不足，理由不充分，不应予以支持。故判决：“驳回原告何瀚原的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何瀚原承担。”原审判决后，何瀚原不服上诉称，上诉人在2013年为被上诉人办理智晨林公司变更事务过程中，劳务费及垫付的费用共计11200元，后经协商，上诉人提出可以支付7700元，被上诉人也表示同意。但被上诉人一直推托不予给付。原审判决没有认定上诉人提供的电话录音，短信记录，同时也没有认定被上诉人当庭陈述。另外，原审法院对该案

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终609号上诉人(原审原告)何瀚原，无业。被上诉人(原审被告)张俊先，无业。上诉人何瀚原因劳务合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院2015尖民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，何瀚原开办了为他人办理工商变更、注册、代记账等业务的公司。从2013年起，何瀚原为张俊……