劳动争议 （2021）苏07民终1464号

本案的核心问题是常熟报慈公司与王德门之间是否存在劳动关系,即是否应承担工伤保险责任。常熟报慈公司提起行政诉讼主张撤销《466号工伤认定书》，以及其提出上诉的事实理由之一就是：已将涉案的绿化工程劳务发包给了原审第三人，而非王某个人，应当认定原审第三人承担工伤责任。该事实理由在行政案件诉讼中两级法院均未采信，且其据以证明其主张成立的主要事实证据《劳务外包合同》，被认定为对其主张不具有证明力。在本案中，常熟报慈公司以相同的事实理由主张不承担工伤保险责任，不予支持。另外，常熟报慈公司提出王德门死亡时已达到74周岁，已经超过工伤待遇年龄的意见，没有法律依据，不予采纳。职工因工死亡，其近亲属依法享受一次性工亡补助金的权利，一次性工亡补助金的数额为727920元（36396元×20倍）。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款（三）项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》二百四十条之规定，判决：一、驳回常熟报慈公司的诉讼请求二、常熟报慈公司于判决生效之日起十日内，支付蒋继霞、王新民、王新兵一次性工亡补助金727920元。案件受理费

本案的核心问题是常熟报慈公司与王德门之间是否存在劳动关系,即是否应承担工伤保险责任。常熟报慈公司提起行政诉讼主张撤销《466号工伤认定书》，以及其提出上诉的事实理由之一就是：已将涉案的绿化工程劳务发包给了原审第三人，而非王某个人，应当认定原审第三人承担工伤责任。该事实理由在行政案件诉讼中两级法院均未采信，且其据以证明其主张成立的主要事实证据《劳务外包合同》，被认定为对其主张不具有证明力。在本案中，常熟报慈公司以相同的事实理由主张不承担工伤保险责任，不予支持。另外，常熟报慈公司提出王德门死亡时已达到74周岁，已经超过工伤待遇年龄的意见，没有法律依据，不予采纳。职工因工死亡，其近亲属依法享受一次性

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1464号上诉人（原审原告）：常熟市报慈绿化工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路378号，统一社会信用代码91320581739594214R。法定代表人：韩晓华，总经理。委托诉讼代理人：高义虎，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋继霞，女，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：王新民，男，汉族，住连云港市海……