返还原物纠纷 （2016）沪01民终8242号

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案系争车辆的出资购买人是迪豪公司，机动车登记所有人亦为迪豪公司，本案姜军虽实际占有系争车辆，但机动车登记的公示效力比占用具有更强的权利推定效力，故一审法院确定系争车辆的所有权人是迪豪公司。双方争议焦点在于迪豪公司法人江国玉在与姜军的协议中是否有权对系争车辆作出处分。江国玉其个人行为，协议中对系争车辆的处分在前案迪豪公司明确表示不同意将系争车辆过户予姜军的情况下为无权处分。现车辆所有人即迪豪公司要求姜军返还车辆，于法有据，法院予以支持。姜军辩称迪豪公司法定代表人及绝对多数股东江国玉签署协议书对系争车辆的处分是有权处分的意见，与车辆登记所有人主张矛盾，法院不予支持。据上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十九条之规定，于二〇一六年五月三十一日作出判决：姜军于判决生效之日起十日内返还上海迪豪餐饮管理有限公司车辆识别代号/车架号为WDDNG76X88A249799、发动机号为275XXXXXXXXXXXX、机动车登记编号为沪AXX

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案系争车辆的出资购买人是迪豪公司，机动车登记所有人亦为迪豪公司，本案姜军虽实际占有系争车辆，但机动车登记的公示效力比占用具有更强的权利推定效力，故一审法院确定系争车辆的所有权人是迪豪公司。双方争议焦点在于迪豪公司法人江国玉在与姜军的协议中是否有权对系争车辆作出处分。江国玉其个人行为，协议中对系争车辆的处分在前案迪豪公司明确表示不同意将系争车辆过户予姜军的情况下为无权处分。现车辆所有人即迪豪公司要求姜军返还车辆，于法有据，法院予以支持。姜军辩称迪豪公司法定代表人及绝对多

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8242号上诉人（原审被告）：姜军，男，1968年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海迪豪餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区鹤庆路16号。法定代表人：江国玉，总经理。委托诉讼代理人：李良宵，上海嘉钰律师事务所律师……