侵害商标权纠纷 （2020）苏13民初504号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交的（2017）厦思证内字第8560号公证书，已经对涉案被控侵权商品的公证购买场所、过程以及款项的支付情况做了详细记录，特别是对公证场所、购买时取得的实物、票据进行了拍照，封存行为也是在公证员的监督下完成，符合法律规定。因此，该公证书能够证明公证购买的玩具即为被控侵权的产品。原告作为第8512071号注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害原告注册商标专用权。涉案侵权商品为玩具，与上述注册商标核定使用的商品类别系同种类商品，被诉侵权商品使用了与第8512071号注册商标相同的标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，被告销售被控侵权产品，属于侵害原告注册商标专用权的行为。被告对自己销售的商品是否侵犯他人注册商标专用权负有谨慎注意义务，本案中其既未提供涉案商品的
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交的（2017）厦思证内字第8560号公证书，已经对涉案被控侵权商品的公证购买场所、过程以及款项的支付情况做了详细记录，特别是对公证场所、购买时取得的实物、票据进行了拍照，封存行为也是在公证员的监督下完成，符合法律规定。因此，该公证书能够证明公证购买的玩具即为被控侵权的产品。原告作为第8512071号
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民初504号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：金群达，男，1980年7月27日出生，住浙江省永嘉县。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）与被告金群……