合同纠纷 （2021）鲁01民终4487号

人民学院可以合理利用筑城公司投入的成果，该理由不能成立。根据筑城公司新提交的证据材料，泰正公司将所有材料及项目已向水龙王公司进行了交接(包括前期全部投入、二层简易楼房等施工用房等)，因此，筑城公司没有将其所谓的成果向人民学院交接，而是交给了水龙王公司。筑城公司将其向白马家园物业办公室支付的19万元及其所谓的其他支出款项，与泰正公司支出的项目款项，作为人民学院可利用的成果，向人民学院主张权利，不符合本案事实，依法不应支持。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回筑城公司的诉讼请求。筑城公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持；人民学院主张撤销一审判决，没有事实及法律依据，应予驳回。1.人民学院主张筑城公司另行起诉错误无事实及法律依据，一审判决适用法律正确。（2018）鲁0105民初5859号民事裁定载明：“原告所诉请的损失涉及案外人，本案中缺少必要的诉讼参加人”，而后筑城公司另行起诉时增加了该诉讼当事人，且另行起诉的诉讼标的和诉讼请求也发生一定程度的变化，故筑城公司另行起诉不构成重复起诉，人民学院主张筑城公司另行起诉错误无事实及法律依

人民学院可以合理利用筑城公司投入的成果，该理由不能成立。根据筑城公司新提交的证据材料，泰正公司将所有材料及项目已向水龙王公司进行了交接(包括前期全部投入、二层简易楼房等施工用房等)，因此，筑城公司没有将其所谓的成果向人民学院交接，而是交给了水龙王公司。筑城公司将其向白马家园物业办公室支付的19万元及其所谓的其他支出款项，与泰正公司支出的项目款项，作为人民学院可利用的成果，向人民学院主张权利，不符合本案事实，依法不应支持。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回筑城公司的诉讼请求。筑城公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持；人民学院主张撤销

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4487号上诉人(原审被告)：山东人民专修学院，住所地济南市。法定代表人：路森斋，该院院长。委托诉讼代理人：路维加，男，系该学院校长。委托诉讼代理人：仲丽华，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东筑城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南自贸区）律……