居间合同纠纷 （2017）沪01民终9835号

居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。在本案中，通过恒墅公司的居间活动，家迪公司与案外人XX公司于2016年12月1日签订了《XX路XX号房屋租赁合同书》，家迪公司应当按照《佣金确认书》确认的佣金标准和支付时间向恒墅公司进行支付。现家迪公司未能按约向恒墅公司支付，其行为构成违约。关于家迪公司主张的恒墅公司明知其租赁目的是用于公寓出租和配套，仍然将工业用地性质的涉案房屋介绍给家迪公司的抗辩，法院认为，在2016年11月6日恒墅公司工作人员明确告知家迪公司工作人员涉案房屋属于工业性质的背景下，家迪公司仍然通过恒墅公司居间并与案外人XX公司就涉案房屋签订租赁合同，视为家迪公司的单方选择行为，恒墅公司没有对此进行故意隐瞒，已完成如实告知义务，恒墅公司此抗辩，法院不予支持。关于家迪公司主张恒墅公司未就涉案房屋无法办理消防相关风险进行明确提示，且进行虚假承诺的抗辩，第一，从2016年11月30日恒墅公司工作人员所述的“二次消防的话要花钱的”来看，从句义上理解显然不构成恒墅公司对家迪公司可以办出二次消防的承诺。第二，从2016年11月30日恒墅公司工作人员所述的“乙方有义务提供有关材料并

居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。在本案中，通过恒墅公司的居间活动，家迪公司与案外人XX公司于2016年12月1日签订了《XX路XX号房屋租赁合同书》，家迪公司应当按照《佣金确认书》确认的佣金标准和支付时间向恒墅公司进行支付。现家迪公司未能按约向恒墅公司支付，其行为构成违约。关于家迪公司主张的恒墅公司明知其租赁目的是用于公寓出租和配套，仍然将工业用地性质的涉案房屋介绍给家迪公司的抗辩，法院认为，在2016年11月6日恒墅公司工作人员明确告知家迪公司工作人员涉案房屋属于工业性质的背景下，家迪公司仍然通过恒墅公司居间并与案外人XX公司就涉案房屋签订租赁合同，视为家迪公司的单方选择行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9835号上诉人（原审被告）：上海家迪酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇唐城街28弄3号3161室。法定代表人：张爱华，CEO。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海恒墅房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄6幢1788室。法定代表人：黄必明，执行董事。委托诉讼代……