排除妨害纠纷 （2014）揭中法民一终字第118号

本案为排除妨害纠纷。本案争议的焦点是：1.方照亮是否是适格的被告；2.诉争铺面房建设用地的使用权归属及方照亮是否构成侵权的问题。方照强于1983年9月10日租赁惠来县东陇镇××村原农科站北畔前房一间及围靠在该北畔前房门的一面墙体上搭建成一间铺面房（即本案讼争铺面房）进行经营，期满后，并未与出租人重新签订续租合同，而是由其胞兄方照亮在该处经营。方照亮虽没有与××村订立租赁合同，但此后租金却是由方照亮向××村缴交，××村也认可了此种现状。可见方照强与出租人××村原的租赁关系已终止，方照亮与××村形成了新的事实租赁关系。而方振秋认为惠府集建（2000）字第100210120号《集体土地建设用地使用证》载明了其取得的土地使用权面积包括了本案讼争铺面房的土地面积，方照亮没有将其经营使用的铺面房交还其使用，侵犯了其权利，而将方照亮列为本案被告，符合法律规定，方照亮是本案适格被告。方照亮认为方振秋将其列为被告属于主体不适格，理由不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。建设用地使用权属用益物权，妨害物权或者可能妨

本案为排除妨害纠纷。本案争议的焦点是：1.方照亮是否是适格的被告；2.诉争铺面房建设用地的使用权归属及方照亮是否构成侵权的问题。方照强于1983年9月10日租赁惠来县东陇镇××村原农科站北畔前房一间及围靠在该北畔前房门的一面墙体上搭建成一间铺面房（即本案讼争铺面房）进行经营，期满后，并未与出租人重新签订续租合同，而是由其胞兄方照亮在该处经营。方照亮虽没有与××村订立租赁合同，但此后租金却是由方照亮向××村缴交，××村也认可了此种现状。可见方照强与出租人××村原的租赁关系已终止，方照亮与××村形成了新的事实租赁关系。而方振秋认为惠府集建（2000）字第100210120号《集体土地建设用地使用证

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民一终字第118号上诉人（原审被告）：方照亮，男，1957年×月××日出生，汉族，住广东省惠来县。委托代理人：黄洌丰，广东泰源律师事务所律师。委托代理人：方照强，男，汉族，1963年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区，系方照亮之弟。被上诉人（原审原告）：方振秋，男，汉族，1949年×月×日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：林汉宣……