返还原物纠纷 （2015）盐民终字第03284号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陈永恒未经叶洪吉许可将叶洪吉的R305LC-7挖掘机运走，存在过错，应予返还。一、关于陈永恒提出其运走挖掘机是案外人田林祥因其他法律关系抵押的财产。对此辩称，陈永恒无证据证明，不予采信。另陈永恒亦无证据证明其运走挖掘机所有权是叶洪吉以外的其他人，故叶洪吉要求返还挖掘机的诉讼请求应予支持。二、叶洪吉主张胡哲返还挖掘机的问题。经查，实际运走挖掘机的行为人是陈永恒，现陈永恒、胡哲均认可挖掘机在胡哲处为胡哲所占有，故胡哲应承担返还责任。一审法院遂判决：陈永恒、胡哲应于判决生效后十日内返还叶洪吉R×××××-7挖掘机一台。案件受理费6550元，由陈永恒、胡哲负担。上诉人陈永恒、胡哲不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院仅凭陈永恒在公安机关的陈述就认定两上诉人非法占有被上诉人的挖掘机并要求返还，上诉人认为是明显错误的。陈永恒虽在公安机关陈述拖运过挖掘机，但未说明其拖运的就是被上诉人所说的R305LC-7挖掘机，对此，被上诉人在一审庭审中也没有足够的证据证明。

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陈永恒未经叶洪吉许可将叶洪吉的R305LC-7挖掘机运走，存在过错，应予返还。一、关于陈永恒提出其运走挖掘机是案外人田林祥因其他法律关系抵押的财产。对此辩称，陈永恒无证据证明，不予采信。另陈永恒亦无证据证明其运走挖掘机所有权是叶洪吉以外的其他人，故叶洪吉要求返还挖掘机的诉讼请求应予支持。二、叶洪吉主张胡哲返还挖掘机的问题。经查，实际运走挖掘机的行为人是陈永恒，现陈永恒、胡哲均认可挖掘机在胡哲处为胡哲所占有，故胡哲应承担返还责任。一审法院遂判决：陈永恒、胡哲应于判决生效

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03284号上诉人（原审被告）陈永恒。上诉人（原审被告）胡哲。两上诉人共同委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶洪吉。上诉人陈永恒、胡哲因与被上诉人叶洪吉返还原物纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结……