机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第0098-1号

本案的争议焦点为：1、案涉交通事故的责任如何认定；2、何国庆的精神损害抚慰金、硅胶套费用、医疗费如何认定；3、原审对于案件受理费及鉴定费的认定及负担是否恰当。关于争议焦点1，案涉交通事故经交警部门认定，张洪秀承担主要责任，何国庆承担次要责任。考虑张洪秀驾驶的系中型自卸货车，严重超载，且未及时采取制动措施，而何国庆为行人，原审根据优者危险负担原则，确定张洪秀承担事故90%的赔偿责任并无不当。张洪秀上诉称其只应承担70%-80%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，对于硅胶套的配置及价格，南通市假肢修配站已针对何国庆伤情作出配置证明，张洪秀虽有异议，但未提供充分证据证明该配置证明的作出程序违法或结论明显依据不足，对张洪秀要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。对于精神损害抚慰金，原审综合考虑何国庆的伤残程度、双方在事故中所承担的责任等因素，酌定25000元并无不当，张洪秀上诉称该项损失认定过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于医疗费，此系案涉事故给何国庆造成的直接损失，张洪秀依法应当承担相应的赔偿责任，张洪秀上诉称对其中的医保报销部分其不应当承担赔偿责任，无事实和法律依

本案的争议焦点为：1、案涉交通事故的责任如何认定；2、何国庆的精神损害抚慰金、硅胶套费用、医疗费如何认定；3、原审对于案件受理费及鉴定费的认定及负担是否恰当。关于争议焦点1，案涉交通事故经交警部门认定，张洪秀承担主要责任，何国庆承担次要责任。考虑张洪秀驾驶的系中型自卸货车，严重超载，且未及时采取制动措施，而何国庆为行人，原审根据优者危险负担原则，确定张洪秀承担事故90%的赔偿责任并无不当。张洪秀上诉称其只应承担70%-80%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，对于硅胶套的配置及价格，南通市假肢修配站已针对何国庆伤情作出配置证明，张洪秀虽有异议，但未提供充分证据证明该配置

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0098-1号上诉人（原审被告）张洪秀。委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何国庆。原审被告南通市崇川观音山运输公司。法定代表人张振柏，该公司总经理。委托代理人李松泉，该公司副经理。原审被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人唐德林，该支公司总经理。委托代理人郭晓丽，该支公司职员。上……