劳动争议 （2014）深中法劳终字第3424号

海外装饰公司与罗静存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议的焦点是海外装饰公司是否应支付罗静工资差额数额6000元。根据我国劳动合同法的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。2013年10月9日，海外装饰公司发出《关于开展公司总部机关普通管理岗位公开竞聘的通知》和《深圳海外装饰工程有限公司待岗员工培训管理实施细则（试行）》。上述方案直接涉及劳动者切身利益，在提出方案和意见前用人单位应当经职工代表大会或者全体职工讨论，海外装饰公司没有证据证明履行了上述法定程序，故上述方案制定程序不合法。2013年10月15日，海外装饰公司发出《关于召开公司机关总部全体员工大会的通知》，于当天下午召开了全体员工大会。但该会议是在竞聘方案公示之后，不能据此认定海外装饰公司履行了平等协商程序。因为劳动报酬是劳动合同的必备条款，未经双方协商一致不得变更。本案中，海外

海外装饰公司与罗静存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议的焦点是海外装饰公司是否应支付罗静工资差额数额6000元。根据我国劳动合同法的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。2013年10月9日，海外装饰公司发出《关于开展公司总部机关普通管理岗位公开竞聘的通知》和《深圳海外装饰工程有限公司待岗员工培训管理实施细则（试行）》。上述方案直接涉及劳动者切

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3424号上诉人（原审原告）深圳海外装饰工程有限公司。法定代表人徐刚，董事长。委托代理人胡永杰。被上诉人（原审被告）罗静。委托代理人罗振华，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳海外装饰工程有限公司（下称海外装饰公司）为与被上诉人罗静劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第523号民事判决，向本院提……