劳动争议 （2019）苏03民终7657号

双方当事人之间是否构成劳动关系，均不影响本案属于劳动争议案件及民事案件的受案范围，上诉人与被上诉人之间直接建立用工关系，被上诉人是上诉人的直接用人单位，而不是管理部门，两者的性质截然不同，一审法院认定其管理单位变更为徐州市贾汪区动物卫生监督所，不仅表意不清，也无任何事实依据。2、本案并不属于特殊历史背景下遗留的社会问题，一审认定事实错误。首先本案并不存在政府主管部门对企业国有资产进行政策性调整、划转的事实，被上诉人属于事业单位，并不属于企业，因此根本不存在企业国有资产调整和划转的情形。其次本案并不存在用工制度转型的情形，本案系因劳动报酬产生的争议，对于不再收取检疫费的政策与用工关系本身属于截然不同的两种性质，是否检疫收费与劳动报酬，同样是两种不同的法律关系，受不同的法律法规调整。因此，不能以不再收取检疫费为由，认定用工制度的转型与否。再次对于政策的实施，不仅属于被上诉人一个单位的事情，而是属于整个动物检疫系统的事情。整个江苏省整个徐州市的动物卫生监督部门，都按照政策取消了检疫收费，同样的岗位，徐州只有被上诉人一个单位，对员工的工资进行了断崖式的降低，其他县市区不仅继续给员工缴纳有社会保

双方当事人之间是否构成劳动关系，均不影响本案属于劳动争议案件及民事案件的受案范围，上诉人与被上诉人之间直接建立用工关系，被上诉人是上诉人的直接用人单位，而不是管理部门，两者的性质截然不同，一审法院认定其管理单位变更为徐州市贾汪区动物卫生监督所，不仅表意不清，也无任何事实依据。2、本案并不属于特殊历史背景下遗留的社会问题，一审认定事实错误。首先本案并不存在政府主管部门对企业国有资产进行政策性调整、划转的事实，被上诉人属于事业单位，并不属于企业，因此根本不存在企业国有资产调整和划转的情形。其次本案并不存在用工制度转型的情形，本案系因劳动报酬产生的争议，对于不再收取检疫费的政策与用工关系本身属于截然

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7657号上诉人（原审原告）：杜庆永，男，1988年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:王金良,江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘奕辰,江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区动物卫生监督所，住所地徐州市贾汪区新城区府佐路。法定代表人：律同泉，该所所长。委托诉讼代理人:朱信刚，江苏多师律师……