债权转让合同纠纷 （2021）黑81民终50号

债权人转让债权是法定的权利，债权人是否行使该项权利，完全取决于权利人自己的意志和自由，但权利人行使权利要以合法为原则。本案中第三人将自己的债权转让给原告，通过对本案的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、各证据的证明力等方面进行综合审查判断，二者的债权转让不存在违法情形，也并非法律禁止转让的情形，被告虽认为债权转让不合法，但未提交充分证据证明其主张，因此二者债权的转让合法有效。原告取得债权后，依法行使权利，故具有主体资格。关于数额问题。被告主张通过为第三人缴纳税款冲抵阁楼价款611637元，但其提供的证据不能证实该事实的存在，本院不予支持，原告与第三人之间存在1300000元的债权，但其在转让债权范围内即1225508.4元主张权利，不违反法律规定，予以支持。关于逾期付款利息问题。本案是因合同关系转让债权的，按照合同法相关规定，应支付资金占用期间的利息，原告按中国人民银行同期贷款利率要求计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。本案中，被告确认欠款时间为2011年3月16日，但接收阁楼时间为2011年10月14日，故应从此时间开始计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同

债权人转让债权是法定的权利，债权人是否行使该项权利，完全取决于权利人自己的意志和自由，但权利人行使权利要以合法为原则。本案中第三人将自己的债权转让给原告，通过对本案的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、各证据的证明力等方面进行综合审查判断，二者的债权转让不存在违法情形，也并非法律禁止转让的情形，被告虽认为债权转让不合法，但未提交充分证据证明其主张，因此二者债权的转让合法有效。原告取得债权后，依法行使权利，故具有主体资格。关于数额问题。被告主张通过为第三人缴纳税款冲抵阁楼价款611637元，但其提供的证据不能证实该事实的存在，本院不予支持，原告与第三人之间存在1300000元的债权，但

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终50号上诉人（原审被告）：黑龙江省尾山农场。法定代表人：王乐友，该农场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：韩朋。委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。原审第三人：大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司。法定代表人：任思光，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩薇，系该公司员工。上诉人黑龙……