房屋买卖合同纠纷 （2015）深中法房终字第446号

虽黄鹰在与李海燕签订《房地产买卖合同》时未告知李海燕涉案房产已被查封的事实，但这不影响《房地产买卖合同》本身的合同效力，李海燕、黄鹰签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。本案的争议焦点有三个，一是涉案房产的具体解封时间；二是涉案房产的最终成交价格；三是何方违约并应承担相应的违约责任。第一，关于涉案房产的具体解封时间。李海燕认为涉案房产的最终解封时间是2014年6月20日，应以该时间为准，黄鹰则认为涉案房产的解封裁定在2014年6月18日做出，此时涉案房产就已具备办理过户或抵押登记的条件，只是因李海燕未付清全款且不愿意办理过户，致使产生本案纠纷，所以解封时间应以6月18日为准。原审法院认为，首先，根据《深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）表》显示，解封日期为2014年6月20日；其次，只有到该日涉案房产才具备可以进行物权变动登记的条件，故本案涉案房产的解封时间应以2014年6月20日为准。第二，关于涉案房产的最终成交价格。虽然李海燕、黄鹰双方签订的《房地产买卖合同》对涉案房产的成交价及

虽黄鹰在与李海燕签订《房地产买卖合同》时未告知李海燕涉案房产已被查封的事实，但这不影响《房地产买卖合同》本身的合同效力，李海燕、黄鹰签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。本案的争议焦点有三个，一是涉案房产的具体解封时间；二是涉案房产的最终成交价格；三是何方违约并应承担相应的违约责任。第一，关于涉案房产的具体解封时间。李海燕认为涉案房产的最终解封时间是2014年6月20日，应以该时间为准，黄鹰则认为涉案房产的解封裁定在2014年6月18日做出，此时涉案房产就已具备办理过户或抵押登记的条件，只是因李

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第446号上诉人（原审被告，反诉原告）：黄鹰，女，朝鲜族，住所地：吉林省延吉市。委托代理人：康晓岳，广东万乘律师事务所律师。委托代理人：李希翔，广东万乘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：李海燕，女，汉族，住所地：深圳市福田区。委托代理人：谭玲春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问……