机动车交通事故责任纠纷 （2019）闽01民终8130号

上诉人福台客运公司上诉主张，经查，一审法院认定上诉人在一审诉讼中已经明确上诉人是承担责任主体。应当依照现行法律的规定履行其身的责任义务，不能规避责任也不能强压和推脱责任。作为营运企业对此不应将归责比例均分有违背法律的规定；责任事故理应营运企业更能懂得提前履行自身义务而非逃避责任。另在一审法院依据受诉法院的实际赔偿规格来进行合理的裁决并无不当符合法益。一审判决后，上诉人认为一审法院的判决赔偿不当，因诉至二审法院极力诉求二审法院重新支持其理应减少赔偿范畴这是不符合法意之规定。与此同时上诉人更想变更调整赔偿数额，对此诉求缺乏法律依据。另查上诉人也没有向本院提供相关证据佐证以至于在审理案件实践中本院不予以认定其诉求的可真实性不符合现行法律规定的情形。依据现行法律之规定，一审法院适用法律准确且已臻于合理，本院予以维持。一审法院的判决臻于合理，本院予以支持。综上，福台客运公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8133元，由福州市台江客运联合公司负担。 本判

上诉人福台客运公司上诉主张，经查，一审法院认定上诉人在一审诉讼中已经明确上诉人是承担责任主体。应当依照现行法律的规定履行其身的责任义务，不能规避责任也不能强压和推脱责任。作为营运企业对此不应将归责比例均分有违背法律的规定；责任事故理应营运企业更能懂得提前履行自身义务而非逃避责任。另在一审法院依据受诉法院的实际赔偿规格来进行合理的裁决并无不当符合法益。一审判决后，上诉人认为一审法院的判决赔偿不当，因诉至二审法院极力诉求二审法院重新支持其理应减少赔偿范畴这是不符合法意之规定。与此同时上诉人更想变更调整赔偿数额，对此诉求缺乏法律依据。另查上诉人也没有向本院提供相关证据佐证以至于在审理案件实践中本院不

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8130号 上诉人（原审被告）：福州市台江客运联合公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰洲光明港新村6号楼。 法定代表人：林翔，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林顺玉，女，1945年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所……