劳动争议 （2017）京03民终4755号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据生效法律文书查明的事实，华胜公司已经足额支付崔向东工资至2015年3月9日，故对崔向东要求华胜公司支付2014年4月10日至2015年2月24日期间工资的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对崔向东要求华胜公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。另，根据查明的事实，崔向东与华胜公司于2014年4月10日签订了劳动合同，故对崔向东要求华胜公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于华胜公司是否构成违法解除劳动合同一项。根据查明的事实，华胜公司提交的证据不能证明其向崔向东明确告知或者送达人事管理制度，华胜公司据此对崔向东作出辞退处分，构成违法解除。故对崔向东要求华胜公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持，具体数额以一审法院核定为准。对华胜公司要求不支付崔向东违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持。对崔向东要求华胜公司支付代通

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据生效法律文书查明的事实，华胜公司已经足额支付崔向东工资至2015年3月9日，故对崔向东要求华胜公司支付2014年4月10日至2015年2月24日期间工资的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对崔向东要求华胜公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。另，根据查明的事实，崔向东与华胜公司于2014年4月10日签订了劳动合同，故对崔向东要求华胜公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于华胜公司是否构

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4755号上诉人（原审被告、原告）：北京华胜富邦商业投资管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街。法定代表人：高霖，总经理。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：崔向东，女，1967年1月17日出生，汉族。上诉人北京华胜富邦商业投资管理有限公司（以下简称华胜公司）因与被上诉人崔向东劳动争议一案，不服北……