农村土地承包合同纠纷 （2019）甘06民终1206号

本案的争议焦点为甜菜的结算标准、租赁土地补贴款的归属。首先原、被告签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效合同，合同双方当事人均应按照合同的约定履行义务。其原、被告在合同中没有约定甜菜的回收价格，但根据原被告在合同中第五条“如果黄羊河集团公司对土地增加费用，则此费用由乙方（赵天成）承担...”及双方在合同中手写加注的内容、补充协议的内容均反映出其双方结算的依据为黄羊河集团公司对满国生的结算。具体体现在交售种植甜菜的收获时间、交售的数量、收获的方式、付款的期限等。因赵天成种植的是订单农作物，其双方在合同中没有约定价格的原因亦在于其最终的价格系以黄羊河集团公司的结果为准，即黄羊河集团公司结算多少，其交售价格即为多少。或者赵天成与满国生在合同中约定确定的价格，即使黄羊河集团公司收购价格变动，亦不影响原、被告之间的权利义务。根据原、被告的一致陈述及其提交的证据，黄羊河集团公司对满国生共计结算的甜菜款为477633.42元，其结算金额不是全部按照每吨360元计付的，原告亦未提供其双方约定按照每吨360元给付甜菜款的证据，故其甜菜款的结算标准以黄羊河集团公司的结算标准

本案的争议焦点为甜菜的结算标准、租赁土地补贴款的归属。首先原、被告签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效合同，合同双方当事人均应按照合同的约定履行义务。其原、被告在合同中没有约定甜菜的回收价格，但根据原被告在合同中第五条“如果黄羊河集团公司对土地增加费用，则此费用由乙方（赵天成）承担...”及双方在合同中手写加注的内容、补充协议的内容均反映出其双方结算的依据为黄羊河集团公司对满国生的结算。具体体现在交售种植甜菜的收获时间、交售的数量、收获的方式、付款的期限等。因赵天成种植的是订单农作物，其双方在合同中没有约定价格的原因亦在于其最终的价格系以黄羊河集团公司的结果为

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘06民终1206号 上诉人（原审原告）：赵天成，男，1970年8月17日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：曾斌，甘肃靖申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：满国生，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人赵天成因与被上诉人……