执行分配方案异议之诉 （2019）京01民初78号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款规定，“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，本院于2018年12月10日作出《分配方案》，债权人对《分配方案》提出异议，法院于2019年1月14日向陆桂娥、天安典当行送达其他债权人对《分配方案》提出异议的意见，于2019年1月16日向安道合伙送达其他债权人对《分配方案》提出异议的意见，陆桂娥于2019年1月28日、天安典当行、安道合伙于2019年1月29日提起本案诉讼，符合程序法律规定。通观本案，争议焦点有二，一是第一顺序分配人浙商公司的分配债权金额是否存在计算错误；二是第二顺序分配人安道合伙对案涉拍卖房产是否享有抵押权优先受偿权。本院分别予以评述。一、浙商公司的债权金额是否存在计算错误。首先，安道合伙主张《分配方案》将浙商公司债权利息、罚息、复利计算的截止

根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款规定，“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，本院于2018年12月10日作出《分配方案》，债权人对《分配方案》提出异议，法院于2019年1月14日向陆桂娥、天安典当行送达其他债权人对《分配方案》提出异议的意见，于2019年1月16日向安道合伙送达其他债权人对《分配方

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初78号原告：宁波梅山保税港区安道投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：首泰金信（长兴）投资管理有限公司（委派代表：肖磊）。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。原告：北京天安天地典当行有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：陆桂娥，董事长。委托诉讼代理人：郭新嵘，北京市中闻律师事务所律师。委托……